Numutkeun kanaWarta Harta Intelektual Cina, Kantor Mérek Dagang Kantor Harta Inteléktual Nagara milih 5 Kasus Khas tina Tinjauan Mérek dina 2022 dina 27 April.th.
Kasus 01: Kasus Review Mérek ngeunaan"泉茂"(Nomer Lamaran 25908980 ), "林记正泉茂"(Nomer Lamaran 33187494 ), "正泉茂"(Nomer Lamaran 33194676 ), "泉茂55"(Nomer Aplikasi 33187494)
Dua pihak nyaéta ponakan sareng paman.Logo séri "正泉茂" mangrupikeun nami merek sareng mérek dagang anu diwariskeun ku kulawargana.Produk utama nyaéta kueh kacang Mung, anu ngagaduhan popularitas lokal anu luhur di Quanzhou.Kadua pihak ngalamar pendaptaran merek dagang di sabudeureun logo, sareng merek dagang anu diterapkeun pikeun pendaptaran sababaraha kali dicutat sareng ditolak ku pihak anu sanés.Prosedur anu relevan diprakarsai ngalawan mérek dagang pihak séjén, anu ngajanggélék leuwih ti 10 taun sarta ngalibetkeun leuwih ti 20 kasus mérek dagang, ngawengku ampir kabéh jenis kasus dina otorisasina mérek dagang jeung prosedur konfirmasi.
Ngaliwatan combing jeung diajar, grup collegiate pinuh nangkep kaayaan pendaptaran merek dagang duanana pihak, kasus kalibet jeung hubungan silih maranéhanana, sarta inisiatif jeung passivity duanana pihak, sarta ngawangun strategi mediasi awal.Sanggeus ngalaksanakeun sidang lisan itinerant jeung karya mediasi di wewengkon lokal, Grup Collegiate salawasna nangtung dina posisi pihak, ngalaksanakeun panalungtikan lapangan sarta ngumpulkeun bukti, komunikasi jeung dua sisi face to face sababaraha kali, sarta ahirna mempermudah rekonsiliasi.Nurutkeun kana perjangjian pakampungan, dua pihak geus menyimpulkan 10 kasus merek dagang sanggeus ngalamar ditarikna, ditandatanganan pasatujuan lisénsi bébas dina 13 merek dagang, sarta jangji silih teu nerapkeun pikeun pendaptaran ti mérek dagang sarupa dina komoditi inti, sarta teu ngajalankeun sagala otorisasina dagang. konfirmasi atawa prosedur panyalindungan hak pikeun 44 mérek dagang nu duanana pihak geus dilarapkeun pikeun pendaptaran.Sengketa merek dagang antara dua pihak salami sababaraha taun parantos réngsé sareng réngsé.
Kasus 02: Kasus Review Mérek tina"东来顺", Nomer Ngalamar 13571777.
Ngalamar: Beijing Dongshun Jituan Ltd.
Responden: Liu Yuzhi
Argumen Ngalamar: Réspondén gaduh niat jahat subjektif anu écés, sareng merek dagang anu dibantah mangrupikeun salinan atanapi tiruan merek dagang "东来顺" anu ngalamar, anu ngalanggar katangtuan Pasal 13 UU Merek.
Saatos dédéngéan, Kantor Trademark percaya yén nalika ngalamar nyieun pamundut pikeun invalidation tina mérek dagang nu dibantah, geus leuwih ti 5 taun saprak tanggal pendaptaran tina dagang nu dibantah disatujuan.Numutkeun Pasal 45 UU Merek Dagang, ngalamar henteu ngan ukur kedah ngabuktikeun yén merek dagang "东来顺" parantos dipikanyaho ku masarakat anu relevan sateuacan tanggal aplikasi tina merek dagang anu dibantah, tapi ogé ngabuktikeun yén nu gaduh merek dagang anu disengketakan gaduh iman goréng.Bukti dokumenter anu dikintunkeun ku ngalamar tiasa ngabuktikeun yén sateuacan tanggal aplikasi tina mérek dagang anu diperdebatkeun, "东来顺" parantos diidentifikasi minangka merek anu ngahormatan waktos Cina sareng parantos ngahontal tingkat popularitas anu dipikanyaho ku masarakat anu relevan;Mérek dagang dina ngaran réspondén ngalibatkeun sababaraha kategori barang sarta jasa, nu écés ngaleuwihan wengkuan bisnis dieusian dina lisénsi bisnis rumah tangga industri jeung komérsial individu dikintunkeun ku réspondén.Samentara éta, tempo orisinalitas jeung popularitas mérek dagang "东来顺", niat jahat réspondén dina nyalin jeung niru mérek dagang "东来顺" atra, sarta pendaptaran sarta pamakéan mérek dagang nu dibantah gampang nyasabkeun masarakat.Lamun hak jeung kapentingan nu ngalamar bisa dirugikeun, merek dagang nu diperdebatkeun bakal dinyatakeun teu valid luyu jeung katangtuan Ayat 3 Pasal 13 UU Merek.
Kasus 03: Kasus Review Mérek tina"伍连德医疗及图", Nomer Aplikasi 16038591.
Ngalamar: Huang Jiangfang
Responden: Wuliande Guoji Yiliao Guanli Zhongxin Ltd.
Argumen Ngalamar: Wuliande nyaéta pangadeg pencegahan wabah sareng industri karantina Cina, panaratas ubar modern sareng epidemiologi di Cina, sareng presiden munggaran Asosiasi Médis Cina.Pendaptaran tina mérek dagang anu dibantah ngalanggar prinsip iman anu hadé, anu tanggung jawab pikeun salah nangtukeun sumber jasa ku masarakat anu relevan, sahingga négatip mangaruhan kapentingan umum sosial sareng ketertiban umum di nagara urang sareng ngalanggar hak Wuliande tina nami sateuacanna. .
Saatos dédéngéan, Kantor Trademark nyatakeun yén bukti anu dikintunkeun ku ngalamar nunjukkeun yén Mr. Wu Liande ngagaduhan reputasi anu luhur dina nyababkeun pencegahan wabah sareng karantina di Cina, ogé dina widang ubar modern, mikrobiologi, epidemiologi, médis. atikan jeung sajarah médis.Bagian idéntifikasi nonjol tina mérek dagang anu dibantah nyaéta kecap "伍连德", anu dianggo dina jasa anu disatujuan.Ieu gampang pikeun masarakat mikir yén éta boga hubungan tangtu jeung Bapak Wu Liande, sahingga misidentify sumber jasa sarta fitur sejenna.Pendaptaran merek dagang anu disengketakan mangrupikeun kaayaan anu diatur dina Pasal 10 Ayat 1 (7) UU Merek, ku kituna merek dagang anu disengketakan dinyatakeun teu sah.
Kasus 04: Kasus Review Mérek tina"叁零叁", Nomer Ngalamar 44714668.
Ngalamar: Tianjinshi Wanrong Huagong Gongye Gongsi
Responden: Tianjinshi Sanlingsan Wuliu Ltd.
Argumen Ngalamar: Ngalamar mangrupikeun perusahaan dina kapamilikan koléktif.Salila kalungguhanana salaku wawakil légal tina ngalamar, Wang mindahkeun jumlahna aya 53 mérek dagang dina ngaran ngalamar urang (satuluyna disebut merek dagang dicutat) ka réspondén tanpa idin.Engké, réspondén ngalamar pikeun ngadaptarkeun mérek dagang anu diperdebatkeun sami sareng mérek dagang anu dicutat, anu ngajantenkeun merek dagang anu diperdebatkeun janten kaayaan pikeun pendaptaran ku cara anu teu leres.
Saatos nguping kasus éta, Kantor Merek Dagang nyatakeun yén pengendali saleresna réspondén, nalika ngajabat salaku wawakil sah ti ngalamar, ngalihkeun mérek dagang anu dicutat dina kasus éta ka nami réspondén dina kaayaan écés ngarusak kapentingan pelamar salaku. a perusahaan milik koléktif, Sajaba ti éta, sabudeureun logo sahiji mérek dagang nu dicutat, leuwih ti 20 mérek dagang kaasup merek dagang disputed dina hal ieu dilarapkeun pikeun pendaptaran, nu sarupa jeung mérek dagang nu dicutat atawa bisa kalayan gampang jadi salah kaprah ku masarakat relevan pikeun ngabogaan. sambungan husus jeung mérek dagang dicutat dina hal ieu.Kalakuan réspondén ngalamar pendaptaran tina mérek dagang di luhur boro bisa disebut sah, nu ngalanggar prinsip iman alus sarta geus constituted kaayaan pendaptaran mérek dagang ku cara séjén teu pantes.Ku alatan éta, aplikasi pikeun pendaptaran ti merek dagang ngalanggar katangtuan Pasal 44, Ayat 1 UU Merek.
Kasus 05: Kasus Review Mérek tina"莱迩", Nomer Ngalamar 48720058.
Ngalamar: Shanghai Laimi Jiudian Guanli Ltd.
Responden: He Lei
Argumen Ngalamar: Ngalamar utamana kalibet dina manajemén hotél, sarta réspondén dipaké pikeun jadi pagawe ti ngalamar.Nyaho yén ngalamar saacanna nganggo mérek dagang "莱迩", ngalamar masih ngadaptarkeun mérek dagang anu sami dina jasa akomodasi, palayanan pabinihan, panti jompo sareng jasa-jasa sanés ti hotél Kelas 43, kalayan niat jahat subjektif anu jelas.
Saatos dédéngéan, Kantor mérek dagang yakin yén bukti ngalamar bisa ngabuktikeun yén pamakéan "莱迩" brand, mérek dagang, manajemén hotél utama.Ku ngabandingkeun "郝磊" dokumén éntri patali jeung bahan séjén dikintunkeun ku ngalamar, bisa ditangtukeun yén réspondén dipaké pikeun jadi pagawe ti ngalamar saméméh tanggal aplikasi dagang nu dibantah.Dina prosés kontak padamelan, réspondén kedah gaduh sababaraha pamahaman kana kaayaan ngalamar, khususna merhatikeun yén réspondén parantos ngalamar sareng ngadaptarkeun sababaraha mérek dagang anu sami sareng mérek dagang sateuacana anu sanés dina jasa Kelas 43, ku kituna tiasa diidentifikasi sacara wajar yén réspondén terang merek dagang "莱迩" anu dianggo ku pelamar dumasar kana hubungan subordination anu disebut tadi.Dina hal ieu, réspondén bakal ngalamar "莱迩" mérek dagang kecap idéntik didaptarkeun dina bisnis utama na raket patalina jeung jasa akomodasi hotél, jasa pabinihan jeung jasa lianna, subjektif teu bisa diyakinkeun.Pikeun nyimpulkeun, merek dagang anu diperdebatkeun ngalanggar katangtuan Pasal 15, Ayat 2 UU Merek sareng dinyatakeun teu sah.
waktos pos: May-29-2023